Отчёт по практике под ключ. С печатями. Гарантия! Расчет
Меню Рубрики

Приложения для отчета по практике (Учебная). МУИВ им. Витте. Юриспруденция. Курс 2

  1. Главная
  2. /
  3. Виды практики
  4. /
  5. Учебная
  6. /
  7. Приложения для отчета по...

Приложения

Рецензия на научную статью: Проблемы определения порядка исследования доказательств в начале судебного следствия
Хайдаров А.А. Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России

В статье рассматриваются проблемы определения порядка исследования доказательств в ходе судебного следствия. Автор обращает внимание на возможность принятия судебных (судейских) решений по усмотрению, касающихся порядка исследования доказательств. Исследуются вопросы о размывании «границ» порядка исследования доказательств.
В данной научной статье, автор придерживается мнения, что судья может определить очередность представления доказательств по своему усмотрению в случае участия по уголовному делу нескольких подсудимых и если они не пришли к согласию относительно порядка исследования доказательств. Если заинтересованным участникам процесса как со стороны обвинения, так и стороны защиты удалось договориться относительно порядка исследования доказательств, то судья принимает процессуальное решение в соответствии с озвученным мнением сторон. Самостоятельное определение судьей порядка исследования доказательств в этом случае может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и повлечь отмену последующих решений.
Хайдаров обоснованно отмечает: «…В ходе судебного следствия стороны вправе ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были заявлены при определении порядка исследования доказательств, например, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК могут быть с разрешения суда (судьи) оглашены показания подсудимого по ходатайству стороны обвинения…»
Также, автор отмечает, что сторона обвинения, как и сторона защиты вправе заявить ходатайство об изменении ранее озвученного порядка исследования доказательств. При этом каждая из сторон вправе заявить соответствующее ходатайство о рассмотрении в ходе судебного следствия доказательств, ранее не озвученных стороной. Подобное ходатайство должно разрешаться судом (судьей) немедленно, с учетом мнения другой стороны.
Исследование заслуживает высокой оценки, представляет интерес не только для преподавателей юридических и экономических вузов, аспирантов, студентов, но и для всех, кто интересуется исследованием проблем механизма юридического обеспечения в Российской Федерации.


Рецензия на научную статью: ВОПРОСЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ПРИГОВОР ИЛИ ИНОЙ СУДЕБНЫЙ АКТ
С.А. Яковлева

или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

В статье рассматриваются вопросы нерациональной затраты процессуального времени исследования доказательств, определяющих виновность или невиновность подсудимого. Автор полагает, что в ст. 285 УПК РФ допущен коррупциогенный фактор в форме неопределенности действий суда первой инстанции в вопросе оглашения доказательств, полученных субъектами уголовной юрисдикции в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования уголовного дела. Автор предлагает возложить на суд первой инстанции обязанность оглашать все имеющиеся доказательства по уголовному делу.
Автор Яковлева считает, что в ч. 1 ст. 240 УПК РФ указано, что «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ». Следовательно, исключения из общей формы непосредственного исследования доказательств допустимы только для судебного следствия особого порядка принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
Внимательное изучение положений ст. 285 УПК РФ, регулирующих порядок судебного следствия, выявляет субъективное усмотрение судьи (суда) в выборе доказательств, подлежащих непосредственному оглашению в судебном заседании в связи с использованием в ч. 1 названной статьи слов «могут быть на основании определения или постановления суда».
Так же, автор статьи Яковлева примечет, что здесь имеет смысл сказать, что протоколы судебного заседания, составленные в ходе реализации судом полномочий по судебному контролю в досудебном уголовном судопроизводстве в соответствии 171 с ч. 2 ст. 29 УПК РФ должны стать составной частью материалов уголовного дела. Однако уголовно-процессуальный закон не предъявляет требований по приобщению к материалам уголовного дела таких протоколов судебного заседания. Они остаются в судебных материалах и подтверждают обоснованность избрания меры пресечения.
Автор полагает, что властные полномочий судьи (суда) по рассмотрению уголовного дела должен определяться не только правом, но и обязанностью полного исследования всех доказательств по уголовному делу, полученных в досудебном и судебном уголовном судопроизводстве.
В целом в работе даны достаточно полный обзор и всесторонний анализ проблематики, а также проанализированы характерные особенности.


Рецензия на научную статью: О ПОЛУЧЕНИИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РАМКАХ ПРОЦЕДУР СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
МАШОВЕЦ А.О., кандидат юридических наук, доцент, okeanovna@me.com Кафедра уголовного процесса; Уральский государственный юридический университет

Исследуются проблемные вопросы, возникающие в ходе получения судебных доказательств в рамках процедур судебного контроля. Приводятся различные теоретические подходы относительно назначения судебного контроля в ходе досудебного производства. Рассмотрены правовые позиции высших судебных инстанций Российской Федерации, фиксирующих недопустимость ограничения конституционных прав участников процесса без достаточных для этого фактических оснований, наличие которых и призван удостоверить судья, реализуя процедуру судебной проверки.
Анализируются специфические особенности установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в рамках превентивного судебного контроля.
Резюмируется, что в ходе последующего судебного контроля, особенно когда его предметом является постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не могут не проверяться фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Поддерживается необходимость института следственных судей (судебных следователей) в досудебном производстве по уголовным делам. Данная форма судебного контроля должна преобразоваться в судебный порядок прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в ходе досудебного производства. Ход и результаты уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого в рамках последующего судебного контроля, отражаются в протоколе судебного заседания.
Протокол судебного заседания, составляемый при осуществлении судебного контроля, является доказательством. Факты, установленные в ходе судебного контроля, могут иметь доказательственное значение при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства. Потенциально судебный контроль может превратиться в средство формирования судебных доказательств, которые должны будут в последующем приниматься судом первой инстанции без дополнительной проверки.
Ход и результаты уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого в рамках последующего судебного контроля, отражаются в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания, составляемый при осуществлении судебного контроля, является доказательством. Факты, установленные в ходе судебного контроля, могут иметь доказательственное значение при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства. Таким образом, потенциально судебный контроль может превратиться в средство формирования судебных доказательств, которые должны будут в последующем приниматься судом первой инстанции без дополнительной проверки.
Исследование заслуживает высокой оценки, представляет интерес не только для преподавателей юридических и экономических вузов, аспирантов, студентов, но и для всех, кто интересуется исследованием проблем механизма юридического обеспечения в Российской Федерации.

Остальные части данного отчета по практике:

  1. Введение
  2. Глава 1
  3. Глава 2
  4. Глава 3
  5. Глава 4
  6. Глава 5
  7. График
  8. Заключение
  9. Приложения
  10. Содержание
  11. Список литературы
  12. Титульный лист

или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

https://disk.yandex.ru/i/3aUhGATSDmONyw

К какому разделу относится
Рубрики: Виды практики и Учебная. ВУЗ: МУИВ им. Витте. Специальность: Юриспруденция. Курс: 2 курс.

Комментарии:

  1. Комментарий Влад:

    Вы поможете с договором с организацией для прохождения практики и со всеми документами?

    • Комментарий Иван:

      Мы осуществляем помощь на всех этапах прохождения практики и работы с документами. Типовая процедура подписания договора на практику выглядит следующим образом. Студент заполняет и передает в Профильную организацию типовую форму договора с приложениями о практической подготовке для согласования текста договора; подписантом со стороны Профильной организации должно являться лицо, имеющее право на заключение договоров о практической подготовке в Профильной организации. Два экземпляра подписанного и скрепленного печатью Профильной организации договора с приложениями студент передает в Учебный офис для подписания Исполнителем со стороны учебной организации и ожидает информирования о статусе готовности со стороны Учебного офиса.
      Если нужна помощь с подготовкой отчета по практике под ключ со всеми документами, пожалуйста, напишите мне 7429012@mail.ru
      или на ватсап или ТГ (контакты в шапке сайта).

  2. Комментарий Анна:

    Здравствуйте! Проверяют ли в учебном заведении реальное место прохождения практики? Могут ли позвонить в организацию, которая указана в договоре о прохождении практики?

    • Комментарий Иван:

      В случае отсутствия возможности полностью и корректно оформить документы, подтверждающие прохождение практики в выбранной Профильной организации, до начала периода прохождения, последнее невозможно. Обратитесь к Руководителю практики для выбора альтернативного места прохождения практики! Мы также можем помочь Вам с выбором организации, любые проверки от учебного заведения (если они будут) пройдут успешно. Все наши партнерские организации реально существуют и принимают студентов на практику.

  3. Комментарий Алёна:

    За какое время лучше начинать готовить документы на прохождение практики?

    • Комментарий Иван:

      Процесс согласования и подписания документов, как со стороны Профильной организации, так и со стороны учебного заведения занимает время, поэтому просим не откладывать оформление практики. Лучше обратитесь заранее к нашим специалистам для подробной консультации!

  4. Комментарий Дмитрий:

    С кем в институте согласовывать место прохождения практики? Ваша организация точно пройдет в моем институте? Мой профиль обучения 09.03.01 Информатика и вычислительная техника.

    • Комментарий Иван:

      В случае, если студент самостоятельно определился с Профильной организацией, в которой хотел бы пройти производственную практику, ему необходимо сообщить и согласовать с Руководителем практики место прохождения практики и кандидатуру непосредственного руководителя практики (ответственного лица, предоставляющего отзыв по практике). Если Профильная организация функционирует за пределами сфер, близких направлению 09.03.01 Информатика и вычислительная техника, требуется дополнительное согласование места прохождения практики с академическим руководителем ОП. Поможем с оформлением документов по практике на всех этапах! Напишите мне 7429012@mail.ru
      или на ватсап или ТГ (контакты в шапке сайта).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать практику