Приложение 2. Обзор по судебной и правоприменительной практике
Введение
Анализ российской правовой системы показывает, что судебная практика служит неотъемлемым ее источником, представляя собой единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и опыта этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу.
Отечественная юридическая наука признает также позитивное значение (позитивную роль) судебного правотворчества. К числу судебных актов нормативного характера, указывают авторы предисловия, относятся:
1) решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;
2) акты, закрепляющие нормативное толкование Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
3) решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов Российской Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству;
4) решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия;
5) решения Европейского Суда по правам человека.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не только обращают внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязывают их разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах всей страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и служат ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.
В российском правовом пространстве за ним по-прежнему не закреплен официальный статус судебного прецедента.
Основным актом о правах ребёнка в России является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изменениями от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г., 26, 30 июня 2007 г., 23 июля 2008 г., 28 апреля, 3 июня, 17 декабря 2009 г., 21 июля 2011 г. № 252 ФЗ)
Участие несовершеннолетних в гражданском процессе осуществляется в трех формах в зависимости от возраста ребенка:
– несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей ребенка (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ);
– права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ);
– по общему правилу права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством ребенок может самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет, и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Серьезным достижением является новелла, содержащаяся в ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)1: несовершеннолетний вправе самостоятельно обратиться в суд в случае нарушения родителями его семейных прав и интересов, в т.ч. при невыполнении или ненадлежащем выполнении ими обязанностей по воспитанию и образованию либо при злоупотреблении родительскими правами. Таким образом, было установлено соответствие норм гражданского процессуального и семейного законодательства в части определения процессуальной дееспособности несовершеннолетних. О нарушении прав и интересов ребенка может свидетельствовать всякое поведение, повлекшее умаление его прав.
Действующее законодательство возлагает на родителей обязанность по защите прав и интересов детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах. Для осуществления функций по защите прав и интересов детей родителям не нужно никаких специальных полномочий. Именно к родителям необходимо обращаться в случаях нарушения прав и интересов несовершеннолетних.
Однако на практике могут иметь место случаи, когда между интересами родителей и детей имеются противоречия. В этом случае несовершеннолетний должен уведомить орган опеки и попечительства об имеющемся противоречии, а последний обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Ни гражданское процессуальное, ни семейное законодательство не предусматривают механизма обращения ребенка в органы опеки и попечительства, судебные органы.
Нотариус защищает интересы ребенка путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства РФ «О нотариате», далее – Основы). Другим действенным способом по защите прав и интересов несовершеннолетних является оформление нотариусом согласия родителей на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, т.к. законодательные акты возлагают только на нотариуса обязанность по установлению родственной связи между несовершеннолетним ребенком и родителями (усыновителями) на основании свидетельства о рождении (свидетельства об установлении отцовства) либо права и полномочия опекуна или попечителя. Содержание данного нотариального действия в ближайшее время может быть расширено в связи с усовершенствованием государственных мер по защите прав несовершеннолетних и, как следствие, ужесточением ответственности родителей или лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по воспитанию детей.
Таким образом, судебный порядок защиты прав ребенка может быть охарактеризован такими положительными чертами, как состязательность процесса, обязанность привлекать к рассмотрению дела несовершеннолетних по достижении ими 14 лет, широкий спектр вопросов, которые может разрешить суд при рассмотрении дел о правах ребенка.
Основным недостатком рассматриваемого порядка защиты является отсутствие механизма обращения ребенка в суд и его участия в процессе в качестве инициатора судебного разбирательства, что дает возможность судьям отказывать несовершеннолетним истцам в праве на защиту в связи с их недееспособностью.
Обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.
В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет:
1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).
2. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), Конвенции о правах ребенка (1989 год), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 год), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 год), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 год). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.
3. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.
4. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.
В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.
5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
6. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и частью 6 статьи 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.
Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.
7. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ).
8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.
9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
Остальные части данного отчета по практике: