2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Моделирование государственной поддержки субъектов малого предпринимательства позволит приблизиться к решению задачи оптимизации этого процесса. В данном случае моделирование заключается в построении и изучении модели действующего механизма господдержки субъектов малого предпринимательства для установления однозначного понимания и оценки рассматриваемой ситуации, и моделирования проектируемого механизма. Непосредственно моделированию предшествует осмысление проблематики: определение цели моделирования, выбор подходов моделирования и инструментария, выявление причинно-следственных взаимосвязей между элементами механизма господдержки малого предпринимательства. Следовательно, можно выделить следующие ключевые практические вопросы, затрагивающие методические основы моделирования государственной поддержки субъектов малого предпринимательства:
− какие способы и подходы будут использоваться при моделировании;
− с помощью каких методик и технических средств можно представить модель государственной поддержки субъектов малого предпринимательства;
− где в этой модели находится механизм государственной поддержки малого предпринимательства;
− как оценить эффективность механизма государственной поддержки субъектов малого предпринимательства с целью его совершенствования.
Теме моделирования государственной поддержки субъектов малого предпринимательства посвящено довольно много публикаций. Но для того чтобы выбрать подходы к моделированию государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, необходимо ещё раз обратиться к определению механизма господдержки малого предпринимательства как совокупности взаимосвязанных элементов, инструментов и методов организации и управления, обеспечивающих функционирование системы государственной поддержки малого предпринимательства. Совокупность же взаимосвязанных элементов, образующих целостность, единство, соответствует определению системы. Иными словами, выбор способа и под хода к моделированию господдержки субъектов малого предпринимательства сводится к выбору способов и подходов моделирования системы.
Для решения цели и задач нашего исследования могут подойти различные способы моделирования: компьютерное, математическое, экономико-математическое, статистическое, графическое моделирование.
Компьютерное моделирование в общем виде представляется современным инструментом обработки информации и может применяться при всех перечисленных способах. Однако остальные способы моделирования обладают особенными чертами.
Экономико-математическое моделирование представляет собой процесс отображения экономических явлений с помощью математических моделей. Непосредственно математическое моделирование используют С.И. Спивак, Р.Р. Чернятьева и К.А. Чернятьев в отношении моделирования государственной поддержки инвестиций, Г.Е. Дареев – в процессе моделирования механизма государственной поддержки агропромышленного производства.
Имитационное моделирование как частный случай математического моделирования позволяет создавать обобщённые компьютерные модели системы с описанием алгоритмов её функционирования. Как правило, имитационные модели создаются для исследования сценариев развития системы при вариации отдельных параметров, что практически аналогично проведению реального эксперимента. Однако с помощью этого подхода принято решать логистические задачи (на низком и среднем уровне абстракции), а также оперировать не конкретными объектами, а их количеством и агрегированными показателями (на высоком уровне абстракции), что не очень соответствует решению нашей задачи.
Статистическое моделирование в широком понимании включает теорию планирования эксперимента, статистические методы обработки его результатов, математическую теорию моделирования случайности, методы измерения многомерных уравнений относительно функций большого числа переменных. В более конкретном смысле речь идет об использовании специализированных программных продуктов, облегчающих обработку массива статистических данных. В нашем исследовании также понадобится осуществить подобную работу, но аналитического характера, а не для целей непосредственного моделирования механизма господдержки субъектов малого предпринимательства.
Обращает на себя внимание, что в основном авторы приводят различные графические модели и более простые схемы, в которых в обобщенном виде отражаются ключевые элементы системы, наличие связей, иерархии между ними и желаемые результаты. Графические модели наглядны, что является их неоспоримым преимуществом. Однако при графическом отображении механизма государственной поддержки субъектов малого предпринимательства исследователи практически не используют стандарты моделирования. Предлагаемые в публикациях схемы лишь в обобщенном виде иллюстрируют изложенный в них текст и выводы. По нашему мнению, применение стандартов графического моделирования позволит создать емкую и адекватную модель механизма господдержки субъектов малого предпринимательства.
Существуют различные подходы к графическому моделированию систем. Для комплексного анализа и моделирования государственной поддержки предпринимательства наиболее приемлем системный подход, при котором объектная область исследования рассматривается как система. Системный подход направлен на выявление и изучение внутренней структуры системы, и её взаимосвязь с внешней средой, по принципу «от общего к частному». Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта, сведение этих связей в единую теоретическую картину.
Зачастую смешиваются понятия системного подхода и системного анализа или ведутся дискуссии о взаимосвязи между ними. Во избежание терминологической нечеткости обратимся к работе В.В. Глущенко, в которой эти понятия четко разграничиваются. «Системный анализ представляет собой совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования решений с помощью изучения составных частей, элементов системы. Он опирается на системный подход, математические дисциплины и современные методы управления». В то же время, системный анализ ‒ строгая математическая теория анализа сложных систем. В отношении оценки эффективности управления федеральными программами системный подход применяют В.А. Дадалко, Е.Р. Михалко, Э.А. Савчук и другие.
Однако системный подход может применяться не только в отношении графического моделирования. Что касается последнего, то здесь применяются структурный и объектноориентированный подходы. Структурный подход подводит к созданию иерархического набора диаграмм, описывающих выполняемые системой функции и взаимосвязи между ними. Объектно-ориентированный подход отличается от структурного большим уровнем абстракции и основывается на представлении системы в виде совокупности объектов, взаимодействующих между собой путем передачи определенных сообщений. Представляется, что модель господдержки субъектов малого предпринимательства должна содержать в себе высокую долю конкретики, поэтому и структурный подход видится здесь более уместным.
Статическое (структурное) и динамическое (процессуальное) состояние системы неразрывно связаны между собой, что определяет использование процессного подхода наряду с системным и структурным. Процессный подход рассматривает деятельность и управление как процесс, что соотносится с нашим пониманием механизма государственной поддержки субъектов малого предпринимательства и, в отличие от функционального подхода, ориентирует на результат, а не на функцию, на что указывают некоторые авторы. В процессном подходе контролируются «входы» (ресурсы) и «выходы» (результаты) на границах функций и бизнес-процессов (рис. 1). А сам процесс понимается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы.
Рисунок 1 — Отличие процессного и функционального подхода
Опускаясь с уровня подходов до инструментальных средств моделирования и нотаций (стандартов) моделирования, было определено использование структурного анализа (или системного структурного анализа ‒ по разным источникам). Он был разработан в виде методологии SADT (Structured Analysisand Design Technique) в 70-х годах ХХ века и предполагает исследование системы с помощью её графического модельного представления, которое начинается с общего обзора и затем детализируется, приобретая иерархическую структуру. SADT-методологии могут использоваться в исследовательской деятельности в различных областях знаний, когда возникает необходимость сформировать видение системы и причинно-следственных связей между её элементами.
Наиболее удобным и широко известным языком моделирования системы среди подмножества SADT является методология IDEF0 (Integrated DEFinition), предполагающая графическое и текстовое описание модели. Модель IDEF0 отображает выполняемые системой функции (действия) и связи между этими функциями.
Необходимо обратить внимание на возможное смешение понятий. В соответствии с терминологией IDEF0, механизм в модели обозначается дугой, входящей в функциональный блок снизу. Здесь механизмы показывают средства, инструментарий, с помощью которого осуществляется выполнение функций. То есть механизм является частью системы, которая «запускает» и поддерживает её функционирование. Такой аспект приводит к вопросу: где именно в графической модели будет расположен механизм государственной поддержки предпринимательских структур? Он займет всю модель или только её часть (нижние дуги)?
Взаимосвязь между элементами механизма не так четко просматривается на SADT-диаграммах, как взаимосвязь между функциями системы, хотя она есть. Например, одно подразделение министерства может выполнять различные функции системы государственной поддержки субъектов малого предпринимательства. С другой стороны, для выполнения определённой функции может понадобиться совместная работа нескольких подразделений и использование одного инструментария, программного обеспечения, методик и источника информации. Тем не менее, приравнивая понятия механизма господдержки субъектов малого предпринимательства и механизма как нижних дуг модели, мы искусственно создадим ограничения, которые не позволят рассмотреть проблему в полном объеме. То есть созданная графическая модель со всеми элементами, функциями, взаимосвязями и будет представлять механизм государственной поддержки субъектов малого предпринимательства.
Небольшие модели можно создавать в ручном режиме или средствами текстовых редакторов со встроенными графическими приложениями. Однако для решения серьезной задачи используются так называемые CASE-средства 21 ‒ программные продукты для моделирования систем. Есть мнение, что их выбор во многом зависит от личных предпочтений разработчиков. Но для реализации структурного (функциональноориентированного) подхода и использования SADTметодологий наилучшим образом подходит AllFusionProcessModeler (ранее BPwin). Этот программный продукт содержит стандарты моделирования, обладает интуитивно-понятным графическим интерфейсом, быстр и легок в освоении, что позволяет сосредоточиться на анализе самой предметной области. Наличие в AllFusionProcessModeler встроенных стандартов IDEF0, IDEF3 и DFD снимает необходимость создания Соглашения по моделированию бизнес-процессов – документа, в котором прописываются правила моделирования, внешний вид и сущность всех используемых графических объектов. AllFusionProcessModeler проверяет создаваемые модели с точки зрения синтаксиса выбранной методологии, ссылочную целостность между диаграммами. Это позволяет создать правильную модель, а не обычный рисунок. Программа отображает также дерево функций построенной модели.
Выполнение правил SADT требует достаточной строгости и точности, но они не накладывают чрезмерных ограничений на действия аналитика. Правила SADT включают:
− ограничение количества функциональных блоков на каждом уровне декомпозиции (правило 3‒6 блоков) ‒ большее число блоков на одной диаграмме снизит четкость её восприятия;
− связность диаграмм (функциональные блоки нумеруются, что позволяет легко ориентироваться в многостраничной модели);
− уникальность меток и наименований (отсутствие повторяющихся имен);
− синтаксические правила для графики (наименования и размещение функциональных блоков, направление дуг);
− разделение входов и управлений (правило определения роли данных), что, кстати, порождает такую техническую сложность при моделировании, как правильное отнесение дуг модели к категории «вход», «управление» или «механизм»;
− отделение организации от функции, т. е. исключение влияния организационной структуры на функциональную модель.
Создание модели в стандартах IDEF0 начинается с формирования контекстной диаграммы А-0, на которой отражается основная функция системы. Вход функционального блока представляет материал или информацию, которая должна быть использована или преобразована блоком в результат (выход). Стрелки входа необязательны, так как не все действия могут преобразовать или изменять что-либо. При решении нашей задачи входом модели могут быть денежные средства – ресурс, обеспечивающий результативность механизма (выход модели).
К управляющим элементам модели следует отнести нормативно-правовые документы. Воздействие на механизм должны оказывать цели более высокого уровня – цели развития экономики страны, отдельных отраслей и видов деятельности, реализации социально-экономической политики. Механизмом модели являются министерства, ведомства, иные органы власти и подразделения, участвующие в процессе государственной поддержки МСП, программное обеспечение и иной инструментарий. В модели обязательно должна присутствовать обратная связь. К ней относится информация об эффективности и результативности механизма, не израсходованные ресурсы.
Одной из важнейших функций механизма государственной поддержки МСП выступает мониторинг текущего состояния малого предпринимательства на территории федерации и регионов, так как его результаты оказывают непосредственное воздействие на последующие решения о выделении федеральных средств. В этой связи в нашем исследовании необходимо провести анализ государственных программ поддержки предпринимательства с учетом пространственного и временного фактора. Это позволит создать более четкую модель механизма государственной поддержки малого предпринимательства AS-IS (как есть), т. е. модель текущего состояния. Обследование существующих процессов ‒ обязательная часть любого проекта создания или развития системы. В процессе моделирования AS-IS выявляются «узкие места» системы, среди которых могут быть:
− ненужные, неуправляемые и дублируемые функции;
− неэффективный документооборот, из-за которого нужный документ не оказывается в нужном месте в нужное время;
− отсутствие обратных связей по управлению, когда на проведение функции не оказывает влияния ее результат;
− отсутствие обратных связей по входу, что приводит не рациональному использованию объектов и информации и т. д.
Конечная цель графического моделирования – создание модели TO-BE (как будет), в которой отразятся предложения исследователей по совершенствованию механизма государственной поддержки малого предпринимательства.
На рис. 2 сведены воедино этапы и основные инструменты исследования, направленные на совершенствование механизма господдержки субъектов малого предпринимательства. Показано, что этапу моделирования государственной поддержки субъектов малого предпринимательства предшествует этап анализа действующего механизма господдержки. Кроме того, исследование такой масштабной задачи не может ограничиться использованием лишь одного программного продукта. Для отображения параметров состояния малого предпринимательства на уровне регионов и его сопоставления с выделенными на малое предпринимательство средствами, предлагается использовать картографические образы, созданные с помощью программы DataGraf (DG).
Обычно для создания иллюстраций в виде географических, экономических и других карт используют географические информационные системы (ГИС), такие как ArcView, MapInfo и т. д. Однако эти программы предназначены для решения специальных географических задач, объемные, дорогие и не подходят для моделирования широким кругом пользователей. Если для исследователей не важны точные географические координаты, а нужен инструмент, моделирующий общие закономерности на определённой территории, то рекомендуется использовать DataGraf.
Как было отмечено, главное преимущество графического моделирования, в том числе компьютерного, – наглядность. Однако научные изыскания должны базироваться и на математическом моделировании. При формировании программ государственной поддержки субъектов малого предпринимательства практическое значение имеет прогнозирование развития экономических процессов, которое покажет предполагаемые результаты государственной поддержки.
Рисунок 2 — Этапы и инструментарий исследования по совершенствованию и механизма государственной поддержки субъектов малого предпринимательства
Для прогнозирования необходим объем статистических данных за предыдущие периоды, однако зачастую исследователи сталкиваются как с недостаточным их количеством, так и с отсутствием должного инструментария для проведения анализа. В таких условиях возникает необходимость разработки специальных математических моделей, в нашем случае, модели эффективного распределения финансовых ресурсов для целей поддержки предпринимательства.
Конечная цель моделирования системы состоит в том, чтобы предложить пути совершенствования государственной поддержки, направления повышения её эффективности. В отношении государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в разных источниках употребляется понятие эффективности и результативности. Необходимо разграничить или выбрать понятие, которое будет использоваться в нашем исследовании.
М.А. Волкова отмечает, что оценка эффективности государственной поддержки субъектов малого предпринимательства может осуществляться с позиции различных заинтересованных сторон: государства, региона и самих малых и средних предпринимательских структур. В зависимости от того, кто выступает субъектом оценки, могут применяться различные целевые установки, методы, критерии и выводы.
В работе Р.Б. Гамидуллаева предложена методика оценки эффективности государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, однако в заключение автор говорит о результативности поддержки, то есть не разграничивает эти понятия.
С.А. Попов проводит анализ эффективности программ государственной поддержки малого предпринимательства. Однако официальные документы оперируют понятием резуль тативности предоставления субсидий региональным бюджетам в рамках государственной поддержки субъектов малого предпринимательства.
Результативность отражает взаимосвязь между поставленными в программных документах целями и достигнутыми результатами. Она оценивается с позиции того, все ли результаты соответствуют установленным целям и в какой мере. Понятие эффективности имеет несколько трактовок. В общем виде она определяется через отношение конечного результата (эффекта) к затраченному на его достижение ресурсу. Соответственно, чем большее значение принимает это отношение, тем эффективность выше. Л.В. Ермолина обращает внимание, что следует различать эффективность использования конкретного ресурса, действий, процессов и проч. Социологический подход связывает эффективность с достижением результата, что практически приравнивает понятия эффективности и результативности. Здесь важно не уйти в крайность, по которой цель оправдывает средства, например, использование незаконных методов управления. Такую потенциальную проблему можно свести к нулю, указав в модели определённые принципы функционирования механизма государственной поддержки малого предпринимательства. Однако в приказе Минэкономразвития России от 14.07.2011 № 343 о подготовке Соглашения по софинансированию мероприятий государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, говорится о том, что оценка эффективности использования субсидии осуществляется «путем анализа достижения значений показателей результативности предоставления субсидии».
Остальные части данного отчета по практике: